Methylprednisolone, Valacyclovir lub kombinacja dla przedsionkowego zapalenia nosa ad 5

Grupy nie różniły się pod względem średniego wieku, stosunku płci i czasu od wystąpienia objawów do rozpoczęcia leczenia (Tabela 1). Ryc. 1. Jednostronna utrata przedsionków w ciągu trzech dni po wystąpieniu objawów i po 12 miesiącach. Funkcję przedsionkową mierzono dla każdego pacjenta w czterech grupach badawczych z zastosowaniem irygacji kalorycznej i formuły Jongkeesa dla niedowładu przedsionkowego dla bezpośredniego porównania funkcji prawego i lewego błędnika. Istotną klinicznie niedorozę układu przedsionkowego zdefiniowano jako asymetrię powyżej 25% między prawostronną a lewostronną. 26 Na wykresie pudełkowym dla każdej grupy leczenia stały kwadrat oznacza średnią, a poziome linie 25., 50. i 75 percentyle, słupki błędów powyżej i poniżej pudła SD, a krzyże 1. i 99. percentyle. Analiza wariancji dla porównania metyloprednizolonu i metyloprednizolonu plus walacyklowir z samym placebo lub walacyklowirem wykazała istotnie więcej poprawy w przypadku metyloprednizolonu. Połączenie metyloprednizolonu i walacyklowiru nie przewyższa monoterapii kortykosteroidami.
Tabela 2. Tabela 2. Stopień niedowładu przedsionkowego w punkcie wyjściowym i po 12 miesiącach. Obliczenia przeprowadzone przy użyciu formuły Jongkeesa na wstępnym badaniu nie wykazały istotnych różnic w zakresie obwodowych deficytów przedsionkowych wśród grup wyjściowych (rys. i tabela 2). Średni stopień niedowładu przedsionkowego wynosił 78,9 . 24,0 procent w grupie placebo, 78,7 . 15,8 procent w grupie metyloprednizolonowej, 78,4 . 20,0 procent w grupie walacyklowiru i 78,6 . 21,1 procent w grupie metylprednizolon plus valacyklowir. W 12-miesięcznej obserwacji poprawa niedowładu przedsionkowego wyniosła 39,6 . 28,1 punktu procentowego wśród pacjentów w grupie placebo, 62,4 . 16,9 punktów procentowych w grupie metyloprednizolonowej, 36,0 . 26,7 punktów procentowych w grupie walacyklowiru i 59,2 . 24,1 punktów procentowych w grupie methylprednisolone plus valacyclovir (ryc. i tabela 2). Analiza wariancji wykazała istotny wpływ metyloprednizolonu (P <0,001), ale nie walacyklowiru (P = 0,43). Ponadto nie było interakcji pomiędzy metyloprednizolonem a walacyklowirem (P = 0,92), co wskazuje, że dodanie walacyklowiru nie wpływało na skuteczność metylprednizolonu.
Połączona analiza dwóch grup otrzymujących metyloprednizolon wykazała zmianę odsetka niedowładu przedsionkowego wynoszącą 60,9 . 20,6% (przedział ufności 95%, 55,4 do 66,3%), w porównaniu z 37,9 . 27,2 punktów procentowych (95-procentowy przedział ufności, 30,7 do 45,1 procent) w dwóch grupach, które nie otrzymywały metyloprednizolonu. Połączone działanie walacyklowiru (zmiana, 47,8 . 27,8 punktów procentowych, 95-procentowy przedział ufności, 40,3 do 55,3%) nie różniło się istotnie od zmiany odsetka niedowładu przedsionkowego bez walacyklowiru (50,8 . 25,8 punktu procentowego, 95% przedziału ufności 44,1 do 57,5 procent).
Grupy terapeutyczne różniły się znacznie pod względem liczby pacjentów, którzy mieli całkowite lub prawie całkowite odzyskanie funkcji przedsionkowej obwodowej (zdefiniowanej jako różnica poniżej 25% pomiędzy błędnymi i niedotkniętymi błędami, jak obliczono za pomocą wzoru Jongkeesa)
[podobne: bifidobacterium, oprogramowanie stomatologiczne, alemtuzumab ]
[patrz też: monoterapia, dezaftan control, gimnazjum w zagórzu ]