Skuteczność MRI i mammografii do badań przesiewowych raka piersi u kobiet z predyspozycjami rodzinną lub genetyczną cd

Gdy jeden z egzaminów został oceniony jako BI-RADS kategoria 3 ( prawdopodobnie łagodne [tj. Niepewne] odkrycie ) lub kategoria 0 ( potrzebna jest dodatkowa ocena obrazowa ), dalsze badanie ultrasonograficzne z lub bez aspiracji cienkoigłowej zalecono lub wykonano mammografię lub MRI. Gdy jeden z dwóch egzaminów oceniono jako BI-RADS kategorii 4 ( podejrzane zaburzenia ) lub kategorii 5 ( wysoce sugerujące złośliwość ), przeprowadzono ocenę cytologiczną lub histologiczną próbki z biopsji. Gdy wyniki mammografii i MRI były negatywne, ale ustalenia dotyczące klinicznego badania sutków oceniono jako niepewne lub podejrzane, przeprowadzono dodatkowe badanie. Rozpoznanie nowotworów złośliwych opierało się na wynikach badania histologicznego. Jeden z badaczy, ekspert od patologii, dokonał przeglądu wszystkich próbek biopsyjnych, które stanowiły podstawę rozpoznania raka piersi. Analiza statystyczna
Kobiety zostały podzielone na trzy kategorie w zależności od łącznego ryzyka zachorowania na raka piersi w następujący sposób: nosiciele BRCA1 lub BRCA2 lub innych mutacji (łączne ryzyko życia, od 50 do 85 procent), grupa wysokiego ryzyka (ryzyko, 30 do 49 procent) i grupy umiarkowanego ryzyka (ryzyko, od 15 do 29 procent) .28,29 Charakterystyka kobiet w każdej grupie ryzyka została porównana na podstawie analizy wariancji lub testu chi-kwadrat Pearsona.
Obliczono wskaźniki wykrycia raka piersi dla grupy jako całości i dla każdej z trzech grup ryzyka, a rozkład Poissona został przyjęty w celu obliczenia 95-procentowych przedziałów ufności. Osoby zagrożone zostały obliczone od daty pierwszego badania, niezależnie od rodzaju badania, do daty wykrycia raka piersi, dwustronnej mastektomii profilaktycznej lub śmierci; data, w której pacjent zaprzestał nadzoru; lub data wyłączenia dla tej analizy (1 października 2003 r.). Rak interwałowy zdefiniowano jako rak wykryty pomiędzy dwiema rundami badań przesiewowych po początkowo negatywnych wynikach badań przesiewowych. W naszej analizie zdefiniowaliśmy pozytywne badanie mammograficzne lub MRI z wynikiem BI-RADS 0, 3, 4 lub 5 oraz kliniczne badanie piersi, które zostało sklasyfikowane jako niepewne lub podejrzane , ponieważ były to wyniki to spowodowało dodatkowe badanie.
Aby porównać trzy różne metody przesiewowe, obliczyliśmy czułość, swoistość i dodatnią wartość predykcyjną każdego z nich. Zastosowana czułość dotyczy jednej metody przesiewowej w stosunku do innych, co oznacza, że wynik testu jest fałszywie ujemny, gdy wykryty rak (zdiagnozowany na podstawie badania histologicznego) zostanie wykryty w przedziale lub za pomocą jednej z pozostałych metod. Uzyskano krzywe charakterystyki pracy odbiornika (ROC) dla dwóch metod obrazowania. Obszar pod krzywą wykorzystano jako wskaźnik do oceny nieodłącznej zdolności metody przesiewowej do rozróżnienia między przypadkami dodatnimi i ujemnymi . Zastosowaliśmy test z-Z, aby porównać obszar pod krzywą dla wyników mammografii i MRI. Do analizy zmiennych przesiewowych wykorzystano jedynie dane przesiewowe, które obejmowały wyniki zarówno mammografii, jak i MRI.
Aby określić, czy rak piersi został zdiagnozowany podczas badania przesiewowego na etapie bardziej korzystnym dla leczenia, charakterystyka guzów piersi wykrytych w grupie badanej została porównana z cechami w dwóch grupach kontrolnych
[podobne: bromazepam, agaricus, ambrisentan ]
[patrz też: sampelin, karty invizimals, dentech rzeszów ]